NFT 版稅之爭會駛向何方?

资讯小羊爱吃草2022-10-17 11:05:34浏览51评论0

來源twitter:Dr.DODO

最近,關于 NFT 是否應該收取版稅的討論逐漸增加;從 OpenSea 的由賣家支付項目方或創作者設定的版稅方式,到 SudoSwap 直接取消版稅,再到 X2Y2 推出自定義版稅和 CC0 不保留任何版權。Dr.DODO 來分析 NFT 版稅之爭會駛向何方?

版稅對供需的影響 

從供給與需求關系來看:

1)當版稅 =0 時,版稅對于需求端的影響為 0,對于供給端的影響為負。 

2)當 0 < 版稅 <n 時,版稅對于需求端的影響為負,對于供給端的影響為正。 

3)當版稅 >n 時,高版稅的存在直接將需求端歸 0,最終導致供給端也歸 0 。

版稅的必要性 二次/多次轉售的版稅收益的目的是讓創作者/版稅擁有者不再執著于從第一筆交易中獲得最大收益。這不僅可以降低初始銷售價格,在一些 Free Mint 的情況下,NFT 在價格彈性下可以獲得最大的流通量。 這對早期項目,乃至無名藝術家來說,都是宣傳作品的好方式。

NFT 市場版稅現狀 

根據 PAData 分析,所有項目版稅的平均值為 9.06%。版稅最高的 25% 個項目的版稅都超過了 10.50%,最高達到了 12.5%。版稅最低的 25% 個項目的版稅則都低于 7.50%,最低達到了 2.5%。

HfEOoop7oDou9lnY20qCf4acAYBSj6Kjh5KY9gCi.png

創作者困境 

對 NFT 創作者來說,目前有兩個選擇,1)釋放中短期利益,弱化版權要求,專注于強化宣傳,以獲得更大生態下的利益;2)不在意長期發展,短期內能成交一單是一單。但對創作者而言, IP 傳播范圍的擴大是為了提高收益,還是保護創意呢?原先,大部分創作者將知識產權/IP/ 版權看作資產。資產的流轉,需要「稅」進行創作反哺。這個邏輯之下,版稅存在即合理。 但隨著互聯網的發展,傳播的成本下降,傳播的方式增加,MCN 機構快速發展,NFT 市場也是如此。

Web3 的版稅 

創作者心態開始了變化,即是否把版權、IP 、內容再視為一種資產。其中一部分人將不再把版權等視為一種資產。當與某平臺進行 IP 合作,作品的市場傳播率大大下降。這也失去了互聯網的優勢:傳播成本下降但傳播方式增加。 當原平臺將版權鎖死在單平臺中,版權限制了作品發展。創作者和平臺方利益并不不對等;但創作者,既希望平臺方帶來版權和資產的增值收入,又希望保留自由度。

版稅模型的周期性 

版稅模型極具周期性特征。隨著牛市熊市的互換,它的時間周期也會改變。 牛市時,更傾向于設置版權,原因:平臺的強勢,交易量會比較大。 更加傾向于獲得牛市帶來的流通性所產生的短期利益,更加重視版權形成收入。

熊市時,市場下行,平臺迅速進入到惡性競爭,死亡螺旋也極大概率發生。 但在 OpenSea 相比牛市時,交易量下降 80% 甚至 90% 的市場環境下,對于版稅都不會特別關注。 事實上,迅速降低門檻,去內卷去競爭才是最主要的。當瓜分完市場最后的買盤后,市場也再無新的增量。

至此項目方被迫開始轉變策略,將賠本賺吆喝作為基本策略去積累長期影響力和品牌價值。長期商業模式開始后,版稅卻成為了改變商業模式時最大的阻礙。因此,NFT AMM 為代表的 Sudoswap;自定義版稅的 X2Y2;開放版權的 CCO,開始出現。

版稅模型的分層性

版稅的分層性有:有名創作者與無名創作者。越有名的創作者越會注重版權保護;無名創作者更希望獲取更多的傳播途徑。前者希望通過版稅,資產等方式回收價值;后者則通過市場影響來思考流量和衍生品的價值。

NFT 版稅的未來

主要的特征有:多樣化、可 DIY、豐富的交易市場、更多的智能合約。DAO 也可能參與進行定期的宏觀調整。 此外, IP 創作初期會遵循市場情況,設定初期版稅值。 但版稅值遵循非線性加成函數增長,函數的變量可能是時間周期,市場情況等。

版稅適合什么創作者

版稅適合將 NFT 作為資產或原材料來看待的創作者,以便項目/創作者通過資源形成完整產業鏈。 現實中:原材料→加工→成品包裝→運輸→承銷→推廣→銷售→增加收入→購入原材料 NFT 下:NFT→智能合約→上鏈→推廣→Mint→增加流動性→增加版稅收益→激勵創作者→新 NFT

開放版稅適合什么創作者

創作者有以下兩個特征:

1)自身資源無法達到一條完整產業鏈的幫助且不具備充足資金和名氣的項目方和團隊。 

2)注重社區發展的團隊。

New Post(0)
登录